Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11230 K.2011/14838

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/04/2009 gün ve 2006/515-2009/93 sayılı kararı onayan Daire’nin 03.05.2011 gün ve 2009/9940 - 2011/5545 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 01.08.1997 tarihli ortaklık sözleşmesi uyarınca “Karışık Pizza” adlı filmin yapımının kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşme edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının filmin satış gelirlerinin yarısını müvekkiline vermesi gerekirken ödeme yapmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı olarak 37.500 USD’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 26.01.2009 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 57.498.41 USD’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davacının sözleşme uyarınca vermesi gereken finansmanı zamanında sağlamaması nedeniyle filmin maliyetinin arttığını, sinema gösterimlerindeki davacı payının ödendiğini ve DTV Haber ve Görsel Yayın AŞ. ile yapılan satış sözleşmesinin gerçek rakamla yapılmadığını, filmin satış bedelinin 75.000 USD’den daha düşük olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.