Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11363 K.2011/14893

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/06/2009 gün ve 2006/34-2009/135 sayılı kararı onayan Daire’nin 02/05/2011 gün ve 2009/12196-2011/5235 sayılı kararı aleyhinde davalı Mufi Gıda Üretim San. ve Tic. A.Ş vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait “SUFI” ibareli markanın meyve özleri, meyve tuzları, meyve konsantreleri, meyve şurupları, reçel, marmelat, komposto ve meyve suyu emtiaları için tescilli bulunduğunu, davalı firmanın “MUFİ” ibareli markayı kendi adına tescil için başvurduğunu, bu markanın tescilinin reddi için yapılan başvurunun Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı’nca reddedilmesini yanlış olduğunu ileri sürerek, davalı markasının hükümsüzlüğüne, sicil kayıtlarının terkinine, haksız rekabetin men’ine, karar özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı MUFİ A.Ş. vekili, yetki ve görev itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı vekili, MUFİ markasının tescil başvurusu üzerine Resmi Marka bülteninde ilan edildiğini, davacının itiraz üzerine yapılan incelemede SUFİ markası ile MUFİ markası benzer görülmediğinden reddedildiğini, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nca da her iki markanın piyasada karışıklığa yol açmayacağından itirazın reddine karar verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairemizce (taraf markalarındaki aynı emtialar yönünden hükümsüzlük kararı verilmek gerekirken mahkemece talep aşılarak davalı markasının tüm emtiaları yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesinin doğru olmadığı) gerekçesiyle bozulması sonrasında, bozma kararına uyan yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada, davanın kısmen kabulüne, 99/796 nolu davalı markasının meyve özleri, meyve tuzları, meyve konsantreleri, meyve şurupları, reçel, marmelat, komposto ve meyve suyu emtiaları yönünden hükümsüzlüğüne dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalılardan Mufi Gıda Üretim San. Tic. A.Ş vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Mufi Gıda Üretim San. ve Tic. A.Ş vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.