Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11380 K.2011/15331

Taraflar arasında görülen davada İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.07.2009 gün ve 2006/695 - 2009/318 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.05.2011 gün ve 2009/14013 - 2011/6571 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkili tarafından davalı bankanın Hatay şubesinde vadesiz döviz hesapları açıldığını, açılan 018878 nolu hesaba 123.000 USD, 018877 nolu hesaba 50.000 Euro'nun 24/12/2004 tarihinde yatırıldığını, açılan hesaplarda işlem yapılmadığını, para çekilmediğini, ancak para çekmek için başvuruda bulunulduğunda müvekkiline hesapların kapatıldığının bildirildiğini ileri sürerek 123.000 USD ve 50.000 Euro'nun bankalar arasında uygulanan reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, BK'nun 60. maddesine göre zamanaşımı süresi olan bir yıl geçtikten sonra dava açıldığını, davacının iddialarının doğru olmadığını, davacının müvekkili bankanın mevduat ve kredili müşterisi olduğunu, 24/12/2004 tarihinde Euro ve USD hesabı açıldığını, her iki döviz hesabının aynı tarihte kapatıldığını, davacı ile işten çıkarılan müvekkili banka çalışanı ... ile arasında bağlantı bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, 4018877 nolu vadesiz döviz tevdiat hesabına davacı tarafından 24/12/2004 tarihinde 50.000 Euro yatırıldığı, ancak bu hesabın davacının herhangi bir imzası olmaksızın, düzenlenen bir tediye fişi ile kapatıldığı, davacının bu hesabın kapatılmasında, herhangi bir imzasının ve iradesinin bulunmadığı, bu nedenle davacının 50.000 Euro karşılığı 93.230,00 TL talep etme hakkının bulunduğu, aynı tarihte açılıp kapatılan 4018878 nolu USD cinsinden vadesiz döviz tevdiat hesap föyündeki imzanın davacıya ait olduğu bilirkişi raporu ile belirlenen tediye fişi ile kapatıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 93.230 TL'nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline dair verilen karar taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 30.05.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.