Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11497 K.2011/11060

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/11/2008 gün ve 2008/217-2008/596 sayılı kararı bozan Daire’nin 14/06/2011 gün ve 2009/8072-2011/7169 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların her istendiği an geri ödeneceği ve yatırılan paralar karşılığı yüksek faiz verileceği garantisiyle hisse senedi devir ve kabul beyannamesi ibareli belge ile müvekkilinden para aldıklarını, istenmesine rağmen paranın iade edilmediğini, davalıların eylemlerinin TTK, Bankalar Kanunu ve SPK mevzuatına aykırı olduğunu, davalı şirketlerle geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitine, 43.812,17 YTL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının müvekkili şirketlerin ortağı olduğunu, diğer müvekkiline de husumet düşmeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda TTK.'nun 405/2'nci maddesi uyarınca ortakların sermaye olarak verdiklerini geri istemeyeceği, davalı yöneticinin şahsi sorumluluğunu gerektirir bir durumun bulunmadığı gerekçesiyle davalı şirketler hakkındaki davanın esastan, diğer davalı bakımından ise husumet yönünden reddine karar verilmiş; kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 14.6.2011 tarihli kararıyla yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bu kez, davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.