Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1152 K.2011/4855

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.12.2009 gün ve 2008/432-2009/409 sayılı kararı bozan Daire’nin 09.11.2010 gün ve 2010/6510-2010/11506 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin ... Akbank şubesinde bulunan hesaplarından çeşitli tarihlerde çekilen paralardan haberdar olmadıklarını, kendileri tarafından virman yapılmadığı gibi hiçbir dekontta imzalarının bulunmadığını, bu paraların banka çalışanlarınca imzasız olarak çekildiğini, kim tarafından paraların kullanıldığının belli olmadığını, davalının çalışanlarının zararlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek, 1.722.427,50 TL'nin banka kredilerine uygulanan faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.565.927,50 TL asıl alacağın 23.12.2008 dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilen karar Dairemizin 09.11.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle davalı yararına bozulmuş, davacılar vekilinin katılma yolu ile temyiz istemi süre yönünden reddedilmiştir.

Davacılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.