Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11544 K.2011/15100

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/09/2009 gün ve 2008/39-2009/163 sayılı kararı onayan Daire’nin 21/06/2011 gün ve 2009/14369-2011/7544 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 1999 yılında ortaya koyduğu “kredi kartının vadeli tasarruf hesabı ile birlikte işletilmesine” ilişkin fikri çalışmasının davalı tarafından “Kontrollü Kredi Kartı” adı altında kullanıldığını, oysa bu sistemin ilk kez müvekkili tarafından ortaya konulduğunu ileri sürerek, 50.000 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının fikri mülkiyetin kendisine ait olduğunu ileri sürdüğü sistemin eser niteliğinde bulunmadığı ve davacıdan evvel 1980’li yıllardan beri bir çok ülkede kullanıldığı gerekçesiyle, davanın reddine dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.