Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1157 K.2011/1966

Taraflar arasında görülen davada Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.02.2009 tarih ve 2008/134-2009/43 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını,oysa sözleşmelerdeki imzaların davacıya ait olmadığını ileri sürerek, davalı tarfaından müvekkilinden talep edilen borcun müvekkiline ait olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar doğrultusunda, icra takibine konu 310 nolu sözleşmeye dayalı 5864 ve 5871 nolu kredi borç senetlerindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.