Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11580 K.2011/17522

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.11.2008 gün ve 2007/442 - 2008/570 sayılı kararı onayan Daire’nin 07.02.2011 gün ve 2009/8037 - 2011/1252 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müflis İmpexbank A.Ş ile Özcegaş Çelik Konstrüksiyon ve Galvanizleme San. ve Tic.A.Ş. arasında 7 adet genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle 10.06.1994 tarihinde hesabın kat edildiğini, borçlu ve kefillere ihtarname gönderildiği halde ödeme yapılmadığını ileri sürerek döviz kredisinin kullanılmasından kaynaklanan 193.641,66 USD ve Türk Lirası kredisi kullanımından doğan 277.119.898.438.-TL alacağın,

11.06.2001 tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar TL alacaklara yıllık %112,5 yabancı para alacaklarına %10 temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle davalılardan tahsiline, 19.8.1992 tarih ve 357.100.100.-TL’lık teminat mektubu bedelinin depo edilmesine, yargılama sırasında tazmin edilmesi halinde mektup bedeline tazmin tarihinden itibaren yıllık %112,5 temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davalıların kredi sözleşmelerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalarının bulunduğu, kendi temerrüt tarihleri itibarıyla borç miktarı kefalet limitlerinin üzerinde olduğundan BK’nun 484. maddesi ve yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda borcun kefalet limitlerine kadar kısmından ve kendi temerrütlerinin sonuçlarından sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile teminat mektubuna ilişkin taleplerin reddine, asıl alacaklara davalı Ümit yönünden dava tarihi, diğer davalılar yönünden ise 22.06.2001 tarihinden itibaren talep edilen oranlarda faiz uygulanmasına dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 07.02.2011 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.