Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11593 K.2011/17479

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.07.2009 tarih ve 2008/518-2009/500 sayılı kararı onayan Daire’nin 09/05/2011 gün ve 2009/12775-2011/15625 sayılı kararı aleyhinde davacı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin davalı şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi iken istifa ettiklerini, şirket organsız kaldığı için kayyım atanması amacıyla dava açıldığını, şirketin 28/05/2008 tarihli genel kurul toplantısında 3 nolu kararı ile yeni yönetim kurulu üyelerinin ve denetçilerin seçildiğini, şirket organsız kaldığı halde kanuna aykırı olarak seçimin yapıldığını, ayrıca 21.04.2008 tarihli genel kurulda alınan anasözleşme değişikliğine ilişkin kararın iptali için dava açtıklarını, genel kurulun denetçi tarafından toplantıya çağrıldığını, 5. gündem maddesi ile onaylanan bilanço ve kar - zarar hesaplarının gerçeği yansıtmadığını,

organsız kalan şirkette yetkisi bulunmayan yönetim kurulu tarafından hazırlanan bilanço ve dayanaklarının yasal bulunmamasına karşın onaylanmasının yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu, usulsüz onaylanan yönetim kurulu ve denetçilerinin ibrasına ilişkin gündemin 6. maddesi ile, seçilen yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin gündemin 7. maddesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 28/05/2008 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kararların yasa ve anasözleşme hükümlerine uygun olduğunu, davacıların zamansız ve kötüniyetli istifa ile şirketi yönetim organından yoksun bırakmayı amaçladıklarını, bilanço ve kar - zarar tablolarının gerçek durumu gösterdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, şirketi toplantıya davete yetkili organın yönetim kurulu olduğu, üç kişilik yönetim kurulundan iki üyesinin ayrılmış olması nedeniyle toplantıya davetin denetçi tarafından yapıldığı ve geçerli olduğu, toplantı yeter sayısının bulunduğu, 3 no.lu gündem maddesinde yer alan, yeni yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin kararın, toplantı ve karar nisabı bakımından yeterli oy sayısıyla alındığı ve anasözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık bulunmadığı,

anonim ortaklık yönetim kuruluna seçilen pay sahibi olmayan bir kimsenin göreve başlayabilmesinin pay sahibi olması ile mümkün olacağı, 5. maddesinde 2006-2007 yılı bilanço ve kâr-zarar hesaplarının karara bağlanması hususunda davacıların kâr-zarar hesaplarının hangi nedenlerle gerçeği yansıtmadığı konusunda somut dayanak ve delil gösterilmediği, 6. maddesinde yönetim kurulu üyeleri ve denetçilerin ibrası konusunda TTK.'nın 374/2. maddesi'ne göre yönetim kurulu üyelerinin kendi ibraları konusunda oy kullanma yasağı bulunduğu, yönetim kurulu üyesinin ibra kararında oy kullandığı, denetçinin ibrası kararının geçerli olduğu,

7 nolu maddesinde TTK.

334. ve 335. maddelerinde belirtilen konularda izin verilmesine yönelik kararın yönetim kurulu üyesi ...'ın katılımıyla alındığı gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulüne, genel kurulda alınan 6. maddedeki yönetim kurulunun ibrasına ilişkin kararın iptaline, 7. maddedenin yönetim kurulu üyesi ... yönünden iptaline, diğer taleplerin reddine dair verilen kararın davacılar ve davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizce davacılardan ... tarafından yapılan temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilip yerel mahkeme kararı onanmıştır.

Davacılardan ... vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Davacı ... vekilinin HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

2-Davada istemlerden bir taneside 28.05.2008 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 3.maddesinin iptali istemine ilişkindir.

Davalı şirketin anasözleşmesinin yönetim kurulu ve süresinin değiştirilmesine dair 8. maddesinin değiştirilmesine ilişkin 21.04.2008 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 4.maddesi İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/244 E,2009/743 K sayılı ilamıyla iptal edilmiş söz konusu karar Dairemizin 2010/1899 E,2011/15582 K sayılı ilamıyla onanmıştır.Davacılarca iptali istenilen 28.05.2008 tarihli genel kurulda yönetim kurulu üyeliklerine tüzel kişi ortağı temsilen Yaşar İşçioğlu ve ...'ın seçildiği bunun yasa ve ana sözleşmeye aykırı olduğu ileri sürülmüş,davalı vekilince de 04.11.2008 tarihli cevap ve 07/01/2009 tarihli

dilekçelerinde bu husus ikrar edilmiştir.Bu durumda mahkemece yönetim kuruluna seçilen Yaşar İşçioğlu' nun da tüzel kişi ortağı temsilen yönetim kurulu üyeliğine seçildiği kabul edilerek, her ortağın ancak bir temsilci atayabileceği gözetilerek, 28.05.2008 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 3.maddesinde karara bağlanan yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin alınan kararın iptaline karar verilmesi gerekmekle, Dairemizin 2009/12775 E,2011/5625 K sayılı onama kararının kaldırılarak kararın açıklanan nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.