Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11599 K.2012/17951

Taraflar arasında görülen davada Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/05/2011 tarih ve 2009/346-2011/232 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin deposuna komşu market sahibinin, tanımadığı kişilerce depodan kamyonete malzeme yüklendiğini haber vermesi üzerine, müvekkilinin depoya gittiğini, ... plaka sayılı aracın hareket haline geçmesine müsaade etmeden araçtakilerin kaçmasını önlediğini ve Emniyet'e haber verdiğini, depoda olması gereken ürünlerin eksik olduğunun tespit edildiğini, hırsızlığın davalı sigorta şirketine bildirildiğini ancak davalı sigorta şirketince tazminat ödemesi yapılmadığını ileri sürerek şimdilik 30.000 TL'nın olayın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının gerek sigorta poliçesi ve gerekse sigorta genel şartlarına göre gerekli tedbirleri almaması nedeniyle ağır ihmalinin bulunduğunu, ayrıca hırsızlık olayının herhangi bir zorlama olmadan meydana geldiğini, olayı gerçekleştiren elebaşının davacının işçisi olduğunu, hasarın teminat dışı bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu uyarınca, incelenen ceza mahkemesi dosyası ile 05/03/2008 tarihinde iki adet çamaşır makinası ile iki adet klimanın çalındığı, 14/03/2008 tarihindeki hırsızlık eyleminin ise teşebbüs aşamasında kaldığı, davacı tarafın defter ve belgelerinin, stok kayıtlarının başkaca herhangi bir malın kaybolduğunu ispatlar nitelikte olmadığı gerekçesiyle 4 parça ürün bedeli 2.000 TL'nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının temerrüde düşürüldüğüne dair belge bulunmadığından anılan tutara dava tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.