Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11666 K.2011/14841

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.04.2009 gün ve 2008/554 - 2009/237 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.03.2011 gün ve 2009/13126 - 2011/6490 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 03.06.1997 tarihli genel kredi taahhütnamesine müşterek ve müteselsil kefil olarak imza attığını, bu kredi nedeniyle şirketin davalı bankaya borcunu kalmamasına rağmen bu taahhütnamenin senet üzeri avans kredisi olarak kabul ve kat edilerek müvekkili aleyhine sözleşme ve yasalara aykırı olarak icra takibi başlatılarak müvekkiline zarar verildiğini ileri sürerek, bu zarar nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile 8.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.