Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11706 K.2012/10963

... olarak görülen davada Mustafakemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/06/2011 tarih ve 2010/671-2011/337 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin müşterisi Turkuaz Temiz Ege Marin Denizcilik Su Ür. Tur. Taş. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den aldığı, keşidecisi Levent Gezen olan Denizbank Mustafakemalpaşa/Bursa Şubesine ait 22.5000 TL bedelli çekin zayi edildiğinden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, TTK’nun 563. maddesi uyarınca kaybolma tarihinde senet üzerinde hak sahibi olan kişinin iptal davası açabileceği nazara alınarak dosya kapsamına sunulan çek fotokopisinden davacının çekin hamili veya çek üzerinde hak sahibi olduğu anlaşılamadığından ve çekin kaybolduğu hususunda yeterli ve inandırıcı delil ibraz edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, çek iptali istemine ilişkindir. Davacının mevcut dosya kapsamından TTK'nun 671/2. maddesinde belirtildiği şekilde çekin elinde iken ziyaa uğradığına ilişkin delilleri sunmuş olması nedeniyle mahkemece davanın esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davacının delillerinin yeterli görülmeyerek davanın reddine hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.