Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11716 K.2012/17829

Taraflar arasında görülen davada Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08/06/2011 tarih ve 2009/1308-2011/1090 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından sigorta teminatı altına alınan konuta davalının su şebekesindeki arıza nedeniyle su dolarak hasara neden olduğunu, zarar miktarının davalıya ödendiğini, davalının hakkında başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, su borusunun patladığı yerin abonenin kendi evinin bahçesi olduğunu, bahçeden geçen su borusunun sorumluluğunun aboneye ait bulunduğunu, sigorta bedelinin yasaya aykırı olarak ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, arızanın davalının sorumluluğundaki ana borudan kaynaklandığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, takibin 1.691 TL asıl alacak ve 97.23 TL işlemiş faizi yönünden devamına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.