Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11733 K.2011/15629

Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/11/2009 gün ve 2008/145-2009/395 sayılı kararı onayan Daire’nin 06/07/2009 gün ve 2010/495-2011/8405 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı adına 2006/04960 nolu tasarım tescil numarası ile tescilli 5 adet çantanın yeni ve ayırt edici niteliklerinin olmadığını, ülkede çok uzun süredir kullanılan ambalaj malzemesi olduğunu ileri sürerek davalı adına tescilli endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı adına tescilli tasarımların KHK'nın 3. maddesinde sayılan tasarım özelliklerini taşımadığı, 6. maddedeki yenilik unsurunu içermediği ve 7. maddedeki ayırtedici niteliğe haiz olmadığı, KHK 43. maddesi gereği hükümsüzlük koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı adına tescilli 2006/04960 nolu endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, hükmün ilanına ilişkin talepten vazgeçilmiş olmakla bu istemin reddine dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.