Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11743 K.2011/15124

Taraflar arasında görülen davada Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.07.2009 gün ve 2007/609 - 2009/384 sayılı kararı onayan Daire’nin 20.06.2011 gün ve 2009/14753 - 2011/7484 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilini davalı şirketin %15 oranındaki payını miras yoluyla iktisap ettiğini, çoğunluk hisselerini elinde bulunduran ...’nun şirketi dilediği gibi yönettiğini, 2003, 2004 ve 2005 yılı genel kurullarında yönetim kurulunun ibra edilmediğini, 13.08.2007 tarihinde yapılan 2006 yılı genel kurulunda sunulan yönetim kurulu faaliyet raporu, denetçi raporu ve bilançonun gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek, 2006 yılına ait defter ve kayıtların incelenmesi için davalı şirkete özel denetçi tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.