Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11817 K.2011/15312

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.07.2009 gün ve 2007/25 - 2009/152 sayılı kararı onayan Daire’nin 28.06.2011 gün ve 2009/14875 - 2011/7788 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile Türkiye Futbol Federasyonu arasında yapılan sözleşme gereğince 2007-2008 sezonu Turkcell süper lig maçlarının radyodan canlı yayın hakkının müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin aynı sözleşme ile FSEK kapsamındaki mali hakları da devraldığını, bu hususların pek çok gazete ve televizyonda haber olarak yer aldığını, federasyonun internet sitesinden de duyuru yapıldığını, ayrıca bu durumun davalıya ihtarname ile bildirildiğini, buna rağmen davalının sözleşme kapsamındaki maçları yasal olmayan şekilde vermeye devam ettiğini,

03.11.2007 tarihinde de davalının süper lig maçlarının radyo yayınlarını yaptığını ileri sürerek, 100.000 TL manevi tazminatın ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla FSEK'nun 68. maddesine göre 10.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının haksız yayın yapmasının yasaklanmasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının iddialarının doğru olmadığını, belirtilen tarihte izinsiz ve yasa dışı yayın yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, radyodan yayın hakkı davacıya ait olan Gençlerbirliği - Denizlispor futbol maçının tamamının davalıya ait televizyonda anlatıldığı, bu sırada televizyon ekranında diğer maçlara ait skor görüntülerinin yayınlandığı, davalının yaptığı yayının davacıya ait olmadığı, davacının bu yayın üzerinde FSEK'nun 8. madde kapsamında hak sahibi olmadığı,

aynı Kanun'un 68. maddesinin de somut olaya uygulanamayacağı, ancak davacının TFF ile yaptığı sözleşme uyarınca yayın hakkı kendisine ait olan maçın farklı bir yayın kuruluşu tarafından yapılmasının davacının yayın hakkını ihlal ettiği, haksız rekabet hükümleri dikkate alındığında davalının hareketinin korunmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın 04.11.2007 gününden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya

ilişkin istemin reddine, hükmün ilanına dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.