Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11821 K.2012/10979

Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/06/2011 tarih ve 2011/215-2011/237 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, .... Samsun Sanayi Şubesi'nden 22.06.2011 tarihinde almış olduğu çek koçanını kaybettiğini veya çaldırdığını, bu çeklerin kötüniyetli şahısların eline geçme ihtimali bulunduğunu belirterek çeklerin iptali ile çekler üzerine ihtiyati tedbir konulması hususunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davacının basiretli bir tacirden beklenen şekilde çeklerini korumada gerekli özeni gösteremediği, ayrıca çek iptali davası açma hakkının hamile tanındığı ve keşideci olan davacının bu davayı açma hakkı olmadığı gerekçesiyle davanın ve ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve TTK'nun 669 vd. maddelerine göre kıymetli evrak iptali davalarının hasımlı olarak görülmesinin mümkün bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.