Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11829 K.2011/15127

Taraflar arasında görülen davada Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/05/2009 gün ve 2004/481-2009/205 sayılı kararı onayan Daire’nin 09.05.2011 gün ve 2009/13042 - 2011/5568 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı bankaya devredilen Egebank’a 15.12.1999 tarihinde, hesap açtırmak amacıyla, EFT yoluyla 20.000 TL gönderdiğini, bu bankanın aynı gün bu parayı müvekkilinin bir talimatı olmaksızın Off-shore hesabına aktardığını, parayı istemelerine rağmen davalı bankanın devlet denetimine geçmesi nedeniyle hesapta bugüne kadar bir işlem yapılmadığını ve paranın kendilerine ödenmediğini ileri sürerek, 6.000 TL'nın 15.12.1999 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş,sonradan ıslah dilekçesiyle talebini 20.000 TL'na yükseltmiştir.

Davalı vekili, davacının isteğiyle parasını Off-shore hesaba havale ettiğini, banka nezdinde mevduatı bulunmadığını, istemin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.