Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11842 K.2011/15342

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.06.2009 gün ve 2007/132 - 2009/348 sayılı kararına karşı davalılar vekilinin temyiz talebini reddeden Daire’nin 05.05.2011 gün ve 2009/13051 - 2011/5495 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı ... Dabak'ın müvekkilinin şirketteki haklarını ihlal ettiğini, şirket hakkında bilgi vermediğini, müvekkiline haksız eylemlerde bulunduğunu, ortakların birlikte şirketi idare etmelerinin mümkün bulunmadığını ileri sürerek, şirketin haklı nedenlerle fesih ile tasfiye payının hesaplanarak ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05.05.2011 tarihli kararı ile davalılar vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Davalılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

TTK'nun 1460. maddesi hükmüne göre, ortakların şirketle olan davaları basit yargılama usulüne tabi olup, HUMK'nun 176/11. madde ve bendinde ise basit yargılama usulüne bağlı tutulan dava ve işlere adli ara vermede de bakılacağı öngörülmüştür.

Dairemizin 05.05.2011 tarihli kararı davalılar vekiline 29.07.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalılar vekilinin, HUMK'nun 440. maddesinde yazılı süre geçirildikten sonra 23.08.2011 tarihinde karar düzeltme talebinde bulunulduğu anlaşıldığından, davalılar vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir.