Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11855 K.2011/14614

Taraflar arasında görülen davada Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 03/05/2011 tarih ve 2011/199-2011/224 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili yanlar arasında bağıtlanan sözleşme uyarınca müvekkilinin üstlendiği işe başlandığını, sözleşmenin devamı sırasında idari şartnamenin 26.3 bendinde düzenlenen işçilik ücreti ve giderlerine ilişkinin taraflar arasında ihtilaf çıktığını ileri sürerek, sözleşmenin 9. maddesi göndermesi ile idari şartnamenin 26.3 ve 26.3.1 maddelerinde düzenlenen işçilik ücretlerine ilişkin sözleşme hükmünün yorumlanarak, işçilik ücretlerinin işveren payı dahil hesaplanması gerektiğinin tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bürüt asgari ücrete işveren payınında dahil olduğu ileri sürülerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve idari şartnamenin 26.3.1 maddesinde düzenlenen işçilik ücretlerinin işveren payı dahil hesaplanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.