Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11857 K.2011/15126

Taraflar arasında görülen davada Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.01.2009 gün ve 2006/147-2009/4 sayılı kararı bozan Daire’nin 06.06.2011 gün ve 2009/14271-2011/6806 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, mobilya satım işiyle uğraşan müvekkilinin davalı banka ile imzaladığı Visa-Master Card Eurocard ve American Express Kartları Ödemeler Sözleşmesi kapsamında bir adet POS cihazı teslim aldığını, 30.06.2002 tarihinde bu cihaz aracılığıyla yapılan (21.000.000.000) TL satış bedelinin komisyon tenzil edildikten ve (20.580.000.000) TL’nın müvekkil alacağı olarak kaydedildikten sonra işlemin usulsüzlüğü iddiasıyla ödeme yapılmadığını ileri sürerek, (20.580.000.000) TL’nın 30.06.2002 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu işlemlerin iki adet yabancı bankaca verilmiş sahte kredi kartı kullanılarak yapıldığını, davacı üye iş yerinin POS işlemleri için öngörülen ve sözleşmeyle belirlenen yükümlülüklerini yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.