Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11867 K.2012/17942

Taraflar arasında görülen davada İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/03/2011 tarih ve 2008/120-2011/63 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Banka'nın müşterisi olduğunu, bilgi ve iradesi dışında, davalı Banka'nın bir başka şubesindeki hesaba internet sistemi üzerinden 2.600,00 TL para transferi yapıldığını, bu paranın 2.000,00 TL'lık kısmının davacının hesabındaki para, bakiyesinin (600.000,00 TL) ise, davacının talimatı olmaksızın açılan esnek hesaptan (mevduat hesabına bağlı kredi hesabı) yapıldığını ileri sürerek, bankanın kusuru ile hesabından çekilen 2.600,00 TL'nın 30/01/2007 tarihinden itibaren en yüksek Merkez Bankası reeskont faizi ile 10.000,00 TL manevi tazminatın ise dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili banka tarafından gerekli güvenlik önlemlerinin alındığını, işlemin şifre kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiğini, şifreyi koruma yükümlülüğünün davacıda olduğunu, davacının ek güvenlik önlemlerini kullanmayarak kusurlu davranmış olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının ihmal ve kusurlu davranışının olaya neden olduğuna ilişkin davalı Banka'nın somut bir ispat vesikasının bulunmadığı, bankanın özen yükümlülüğü çerçevesinde, gerekli tüm teknik emniyet önlemlerini alması gerektiği ve bu halde tüm kusurun davalı Banka'da olduğu gerekçesiyle, maddi tazminat talebinin kabulüne, koşulları oluşmayan manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.