Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1192 K.2012/11537

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/10/2010 tarih ve 2009/310-2010/401 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Atlasjet ve Atlasjet International Airways markasının uluslararası tebliğin 16, 35, 37, 39 ve 41. sınıflarında yer alan mallar ve hizmetlerde tescili için davalı TPE'ne yapılan başvurunun ve sonrasında yapılan itirazın, talep konusu markaların dava dışı şirketlere ait markalara ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu gerekçesiyle kısmen reddedildiğini ileri sürerek, davaya konu YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya ait Atlasjet, Atlasjet International Airways, Atlasjet International Airways ibareleri ile YİDK kararına konu markaların ayırt edilemeyecek kadar aynı ya da benzer olup karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporuna göre, davaya konu markaların sesçil ve anlamsal olarak birbirinden farklı oldukları, aralarında ilk bakışta fark edilemeyecek derecede benzerlik olgusundan söz edilmeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile TPE YİDK'nun kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.