Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11944 K.2011/15128

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/03/2009 gün ve 2008/676-2009/90 sayılı kararı onayan Daire’nin 31.03.2011 gün ve 2009/10802 - 2011/3632 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil ile davalı arasında yapılan protokol uyarınca davalı kurum çalışanlarına yapılacak ödemelerin müvekkili banka aracılığı ile yapılaması konusunda anlaştıklarını, ancak davalı kurumun sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek, protokol uyarınca hesaplanan cezai şart, mahrum kalınan faiz ve bankamatik gideri olan toplam 35.858,76 TL'nın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.