Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1195 K.2012/14093

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/10/2010 tarih ve 2009/171-2010/452 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava HUMK’nun 3494 sayılı kanunla değişik 348/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilini şirketin 18, 25 ve 35. sınıflarda "CRAZY", "CRAZY STEPS", "CRAZY WALKS" ibareli tescilli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin 03, 14, 25, 26 ve 28. sınıflar için yaptığı "CRAZY DAYS" ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın TPE tarafından nihai olarak reddedildiğini, davalı şirket markasının tescil edilmesi halinde müvekkili markası ile karışıklığa yol açacağını ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptaline, davaya konu markanın, müvekkili markalarında yer alan aynı ya da benzer mallar için tescil edildi ise hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, 30.12.2009 tarihli dilekçesi ile bir kısım mallar için kısmen hükümsüzlük talep edildiğinden asıl taleplerinin kararın kısmen iptali olduğunu belirtmiştir.

Davalı TPE vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı şirket vekili, markaların görsel, işitsel ve anlamsal olarak benzer olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, "CRAZY STEPS" ve "CRAZY WALKS" ibareli markalar davalı markasından sonra tescil edildiğinden değerlendirilmeye esas alınmayacakları, davacı markası ile davalı başvurusunun esas unsurunu "crazy" ibaresi oluşturmakta olup davalı başvurusunda yer alan "days" ibaresinin karıştırılma tehlikesini gidermediği, başvurusu ile davacı markasının birbirine benzediği,

davalı şirketin başvurusunun, ilişkin olduğu 25. sınıf emtia yönünden davacının 151240 numaralı markası ile iltibas tehlikesi oluşturduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, TPE YİDK kararının iptali için açılan davanın kısmen kabulü ile, kararın 25. sınıfta yer alan emtia yönünden kısmen iptaline, marka hükümsüzlüğü için açılan davanın kabulü ile, davalı şirket adına tescilli 2008/38541 sayılı markanın 25. sınıfta yer alan emtia için kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.