Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12017 K.2012/18026

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/05/2011 tarih ve 2008/892-2011/837 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı- karşı davalı vekili, davalı- karşı davacı şirket nezdinde ferdi sağlık sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan müvekkilinin 20.03.2008 tarihinde yapılan tetkiklerinde ameliyat olmasına karar verildiğini, bu kapsamda tedavi masraflarının ödenmesine rağmen, doktor ücretinin ödenmediğini belirterek 4.000.00 TL tazminatın 27.03.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, davacının hastalığının doğuştan gelen bir hastalık olup, poliçe özel şartları kapsamında teminat harici tutulduğunu belirterek davanın reddini istemiş, karşı davada aynı olay sebebiyle müvekkili tarafından ödenen 5.084.24 TL hastane masrafının ödeme tarihi olan 25.04.2008 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, adli tıp kurumu raporu kapsamında davacının rahatsızlığının doğuştan olduğunun tespit edildiği, doğuştan gelen rahatsızlıkların sigorta poliçesinde belirtildiği üzere teminat kapsamı dışında olduğu gerekçesi ile asıl davanın reddine ve karşı davanın kabulü ile davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin istirdadına karar verilmiştir.

Kararı, davacı- karşı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.