Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1218 K.2011/4604

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.12.2008 gün ve 2008/176-2008/709 sayılı kararı onayan Daire’nin 27.09.2010 gün ve 2009/2852-2010/9218 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının 01.01.1999 ile 30.01.2008 tarihleri arasında aidat ve gecikme faizi borçlarını ödemediğini ileri sürerek, şimdilik toplam 15.552,66 YTL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacının dava tarihi itibariyle iddia edildiği gibi davalıdan aidat ve gecikme faizi alacağı bulunmadığı, rapora itirazın ise soyut olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair tesis ettiği karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.