Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12243 K.2011/15122

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.12.2008 gün ve 2008/120 - 2008/290 sayılı kararı onayan Daire’nin 19.04.2011 gün ve 2009/10887 - 2011/4650 sayılı kararı aleyhinde davalı Başkent Kahve İth. ve Paz.Ltd.Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin “magic cup” ibaresinin 30. ve 43. sınıflarda marka olarak tescili için davalı TPE'ye başvuru yaptığını, müvekkili adına tescilli “panda magic, mini magic, panda magic waffle ve magic inka” ibareli markalarının olduğunu, tescili için başvuru yapılan ibare ile müvekkiline ait markaların iltibasa neden olacak kadar benzer olduğunu, bu nedenle TPE'ye itiraz ettiklerini, ancak itirazlarının TPE YİDK tarafından reddedildiğini ileri sürerek, YİDK'nin 08.02.2008 tarih, 2008-M-943 sayılı kararının iptaline, davalının “magic cup” ibareli marka başvurusunun reddine, tescil edilmiş olması halinde terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, müvekkili kurum tarafından yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, tescili istenen ibare ile davacı adına tescilli markaların karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı Başkent Kahve İthalat ve Pazarlama Ltd.Şti. vekili, müvekkilinin başvurusunun 30. ve 43. sınıfta kahve ve benzeri içecekler kapsamında, davacı şirketin markalarının ise dondurma ve yenilebilir buzlar kapsamında tescil edildiğini, bu nedenle farklı sınıflarda bulunduklarını, ayrıca karıştırılma ihtimallerinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı Başkent Kahve İthalat ve Pazarlama Ltd.Şti. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Başkent Kahve İthalat ve Pazarlama Ltd.Şti. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.