Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12273 K.2011/16636

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.04.2009 gün ve 2008/361-2009/96 sayılı kararı onayan Daire’nin 26.04.2011 gün ve 2009/9189-2011/5055 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin FABIANI ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin FABIANI ibareli marka tescil başvurusuna müvekkili tarafından itiraz edildiğini, itirazın davalı idarenin YİDK tarafından reddedildiğini ileri sürerek, YİDK’nın 2008- M- 5179 sayılı kararının iptalini ve davalı adına tescil edilen markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının davalı şirketin marka başvurusuna karşı yaptığı itirazın davalı idarenin YİDK tarafından kabul edildiği, bu nedenle dava açmada hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 26.04.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.