Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12395 K.2011/14591

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy (Kapatılan) 13. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/07/2008 gün ve 2008/42-2008/209 sayılı kararı onayan Daire’nin 31.05.2011 gün ve 2009/10008 - 2011/6657 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı aleyhine Stuttgart Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan alacak davasının kabul edilerek (5.521.95) Euro'nun 1.12.2000 tarihinden itibaren % 4 faiziyle birlikte tahsiline karar verildiğini, keza aynı mahkemece masraflara ilişkin olarak da karar ittihaz edildiğini ve her iki kararın da usulünce kesinleştirildiğini ileri sürerek kararların tenfizine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermediği gibi davalıyı temsilen duruşmalara katılan da olmamıştır.

Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Ancak, Dairemiz temyiz bozma ilamında davacı vekilinin soyismi yanlış yazılmış olduğundan maddi hatadan kaynaklanan bu hususun düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.