Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12419 K.2011/17024

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/05/2009 gün ve 2007/327-2009/208 sayılı kararı onayan Daire’nin 28/06/2011 gün ve 2009/9128-201/7781 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının, müvekkilinin tasarımı tescilli ayakkabı tabanını taklit ederek üretim yaptığının tespit edildiğini ileri sürerek, haksız rekabet teşkil eden her türlü fiilinin durdurulmasına, önlenmesine, maddi durumun ortadan kaldırılmasına ve 15.000 YTL maddi ve 5.000 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iddianın yerinde olmadığını, müvekkili üretiminin yıllardır kamuya mal olmuş ayakkabı tabanı olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, karşı davada ise davacının tescilli tasarımının yeni ve ayırt edici olmadığını ileri sürerek opak 2006/5299 nolu tescilin iptalini, 5000 YTL manevi ve 15.000 YTL maddi tazminatın tahsilini istemiştir.

Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne, tasarımın iptaline dair verilen karar davacı-karşı davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce asıl dava yönünden onanmış, karşı davada, davacı-karşı davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir.

Bu kez taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.