Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1242 K.2011/5137

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/10/2008 gün ve 2007/448-2008/588 sayılı kararı onayan Daire’nin 11.11.2010 gün ve 2009/5457 - 2010/11674 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan hesabından bilgisi dışında internet üzerinden ilgisiz kişilere 49.258,00 TL havale edildiğini, bu paranın kullanılmaması nedeniyle munzam zararının doğduğunu ileri sürerek, usulsüz havale edilen 49.258,00 TL ile munzam zarar alacağına karşılık şimdilik 5.00,00 TL'nın temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkiline isnad edilebilecek kusurun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının internet şifresini verdiğine dair delil bulunmadığı, munzam zarar iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 49.258,00 TL'nın davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11.11.2010 tarihli ilamı ile onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.