Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12429 K.2011/17640

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/09/2008 gün ve 2008/559-2008/320 sayılı kararı onayan Daire’nin 06/05/2011 gün ve 2011/3372-2011/5520 sayılı kararı aleyhinde davacı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar, vekili müvekkillerinin murisi...’in davalı limited şirketin ortaklarından olduğunu ve kendisinin vefat etmesi nedeniyle şirketteki hissesinin veraset yolu ile müvekkillerine intikal ettiğini, davalı şirketin müdürü ...’ün davacıların şirkete ortak olmayacaklarını ve kar payı talep edemeyeceklerini bildirdiğini belirterek, davacıların şirkete ortak olduklarının tespitine, ana sözleşmeye, şirket pay defterine ortak olarak yazılmalarını, ve kar payının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, davacıların ortaklık paylarının pay defteri ve ana sözleşmeye işlendiğini, şirketin zarar ettiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma dosyadaki kayıtlara göre, davacıların ortak olduklarının pay defterine tescili ve ilanı taleplerinin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, kâr etmediğinden tahsil davasının reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmıştır.

Davacı ..., bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davacının karar düzeltme nedeni olarak ileri sürdüğü hususların ayrıca açılacak sorumluluk davasında ileri sürülmesinin mümkün bulunmasına göre davacı ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.