Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12445 K.2011/14632

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/12/2009 gün ve 2009/693-2009/748 sayılı kararı bozan Daire’nin 10/05/2011 gün ve 2010/8075-2011/7164 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ve davalı banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ... çalışanı olan davalı ...'in diğer davalıların da yardımıyla davalı Banka'nın hesap cüzdanlarını vermek suretiyle değişik kişilerden ve müvekkilinden yüksek faiz getireceği vaadiyle para, aldığını bildirerek (500) TL'nin davalılardan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., cevap vermemiştir.

Diğer davalılar vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak davalılar ...haklarında evvelce verilen karar kesinleşmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına, davalı ...Ş hakkındaki davanın reddine, davalı Banka aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen karar, davalı Banka vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez, davacı vekili ile davalı Banka vekili karar düzeltme talep etmişlerdir.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ve davalı banka vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.