Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12456 K.2011/14628

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/06/2008 gün ve 2005/215-2008/353 sayılı kararı onayan Daire’nin 16.06.2011 gün ve 2009/7995 - 2011/7385 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ... şirketine sigortalı, işyerinde 06.07.2004 tarihinde meydana gelen hırsızlık sonucu 40-50 ton ipliğin çalındığını, rizikonun davalıya ihbara rağmen sigorta bedelinin ödenmediğini belirterek 10.000 YTL’nın ihbar tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile toplam talebini 160.522 TL'sına artırmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 74.638,94 TL'nın 18.11.2004 tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazları reddedilmiş, 16.06.2011 tarihli ilamda yazılı gerekçelerle faiz başlangıç tarihi 10.12.2004 olarak düzeltilmek suretiyle hüküm onanmıştır.

Taraf vekilleri, karar düzeltme talep etmiştir.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.