Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1250 K.2012/16306

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/10/2010 tarih ve 2009/200-2010/423 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının 2008/09860 sayılı ''CLEAN LİNEN'' ibareli marka başvurusuna müvekkiline ait tanınmış ''LİNENS'' ve ''LİNEN'' esas unsurlu markalar gerekçe gösterilerek itiraz edilmiş ise de, itirazın reddedildiğini, taraf markalarının benzer olup, iltibas tehlikesi bulunduğu, seri markalar olarak algılanabileceğini belirterek YİDK kararının iptaline, tescil edilmesi halinde davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, kararın usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, davacı ve davalı firmaların faaliyet alanlarının farklı olduğunu, taraf markaları arasında benzerlik bulunmadığını, emtia listelerinin farklı olduğunu, iltibas tehlikesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraf markalarının tescil kapsamlarının tamamen farklı olduğu, 556 sayılı KHK m.8/1-b anlamında karıştırma ihtimalinin bulunmadığı, davacının ''LİNENS'' unsurlu markası ev tekstil ürünleri yönünden tanınmış olmakla birlikte, dava konusu marka başvurusunun tescil olunmasının KHK m.8/4 maddesi uyarınca davacı markalarının ayırtedici özelliğine ve itibarına zarar vermeyeceği, haksız yarar sağlanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.