Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12549 K.2011/14887

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/10/2008 gün ve 2007/157-2008/265 sayılı kararı onayan Daire’nin 24.03.2011 gün ve 2009/4410 - 2011/3322 sayılı kararı aleyhinde davacı ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, çikolata ve şekerleme alanında faliyet gösteren müvekilinin davalı şirketin endüstriyel tasarım tescil başvurusunda bulunduğu ambalaj tasarımlarının yenilik ve ayırtedicilik niteliklerinin bulunmadığı yolundaki itirazının nihai olarak diğer davalı TPE YİDK'ca reddedildiğini ileri sürerek, YİDK'nun 19.04.2007 gün 2007-T-261 sayılı kararının iptaline, 2006/01890-/13 ve 14 numaralı tasarımların hükümsüzlüğüne, üretilmiş ambalajların satışa sunulmasının durdurulmasına ve imhasına, dava konusu ambalajların kulanılması suretiyle yapılan reklam ve ilanlar, basılı kağıt ve ambalajlarda kullanılmasının önlenmesine, üretimde kullanılan alet ve kalıpların imhasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemenin davanın kısmen kabulü ile YİDK kararının kısmen iptaline, 2006-1890-14 sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne, diğer istemlerin reddine dair verdiği kararının Dairemizce onanması üzerine, davacı ve davalı ... Sanayii A.Ş. vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı ve davalı ... vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.