Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12551 K.2011/16226

Taraflar arasında görülen davada Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.05.2009 gün ve 2006/44-2009/123 sayılı kararı bozan Daire’nin 20.06.2011 gün ve 2009/14924-2011/7462 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ve davalı Ziraat Bankası A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada hesabının bulunduğunu, diğer davalının 08.06.2006 tarihinde evine girerek nüfus cüzdanı, pasaport ve hesap cüzdanını alarak aynı gün hesabında bulunan parayı çektiğini, davacının faizden mahrum kaldığını, bankadan gelen faizle araç taksitini ödediğini, bu geliri olmayınca yeniden başka bir bankadan kredi çekmek zorunda kaldığını, olay nedeniyle üzüntüye kapıldığını, bankanın gerekli özeni göstermedi- ğini ileri sürerek, 24.528,14 TL alacak, 2.000 TL maddi tazminat ve 5.000 TL manevi tazminatın en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, bankanın gerekli özeni gösterdiğini kusuru bulunmadığını, davacının daha önceden tanıdığı diğer davalıya evinin anahtarını verdiğini, kimlik ve hesap cüzdanını kaybettiğini zamanında bankaya bildirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece bankanın imza incelemesi yapmadan ödeme yaptığı, nüfus cüzdanıyla ilgili olarak tereddüte düşüldüğü halde ehliyet istenmeyerek, pasaport ile yetinildiği, gerekli özeni göstermeyen bankanın kusurlu olduğu, davacıya kusur yüklenemeyeceği, diğer davalının da zarardan sorumlu olduğu, manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 24.528 TL’nın dava tarihinden itibaren avans faiziyle ve 717,45 TL faiz alacağının davalılardan tahsiline dair verilen karar davalı Ziraat Bankası A.Ş. vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.06.2011 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davacı vekili ve davalı Ziraat Bankası A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ve davalı Ziraat Bankası A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.