İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12585 K.2011/14888

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/03/2009 gün ve 2008/21-2009/36 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.06.2011 gün ve 2009/9016 - 2011/7972 sayılı kararı aleyhinde davalı - karşı davacı Senur Elek.…

Esas2011/12585Karar2011/14888Tarih3 Kasım 2011Okuma2 dk · 488 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2011/12585 E., 2011/14888 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Kasım 2011
Mahkemesi
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Birleşen dava
Bakırköy Fikri ve Sınai Hak.Huk.Mahkemesi 2008/22 E-2008/7 K
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

488 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/03/2009 gün ve 2008/21-2009/36 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.06.2011 gün ve 2009/9016 - 2011/7972 sayılı kararı aleyhinde davalı - karşı davacı Senur Elek. Mot. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı Fanset Elektrikli Ev Aletleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili, davalı Senur Elektrikli Ev Aletleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına 2007/3759 numara ile tescil edilen faydalı model tescil belgesine konu faydalı modelin yenilik unsuru bulunmadığını ileri sürerek, söz konusu faydalı model tescil belgesinin hükümsüzlüğüne ve hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen 2008/22 esas sayılı davada davacı vekili, yine davalı şirket adına 2007/2870-2 nolu endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne ve müvekkili adına tescil edilen 2007/1426 nolu endüstriyel tasarım tescilinden kaynaklanan haklara davalının tecavüzünün önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Yine birleşen 2008/36 esas sayılı davada davacı - karşı davalı Senur Elektrikli Ev Aletleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili davalı Fanset Elektrikli Ev Aletleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına 2007/1426 sayılı endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne ve gasp nedeniyle müvekkili adına devren tesciline ve müvekkili adına 2007/3759 numara ile tescilli faydalı modelden kaynaklanan haklara davalının tecavüzünün ve haksız rekabetin önlenmesine, 20.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı - karşı davacı vekili 2008/36 esas sayılı davada karşı davasında, davacı - karşı davalı Senur Elektrikli Ev Aletleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına 2007/2870-1 ve 3 nolu endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemenin 2008/21 esas sayılı asıl davanın kısmen kabulüne davalıya ait 2007/3759 nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, birleşen 2008/22 esas sayılı davanın kısmen kabulüne davalı adına tescilli 2007/2870 nolu endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne, diğer istemlerin reddine, birleşen 2008/36 esas sayılı davada, davanın kısmen kabulü ile bu dava davalısı Fonset Ltd. Şti. adına tescilli 2007/1426 sayılı endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne, diğer istemlerin reddine, karşı davanın kabulü ile davacı - karşı davalı Senur A.Ş. adına 2007/2870-1 ve 3 nolu endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne dair verdiği kararının dairemizce onanması üzerine davacı Senur A.Ş. vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı Senur A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı - karşı davacı Senur A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 38,20 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 185,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı karşı davacı Sennur A.Ş.'den alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 03.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/12585, K. 2011/14888, 3 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/12585
Karar No
2011/14888
Tarih
3 Kasım 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/12591 K.2011/13728
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/12594 K.2011/17352
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/12594 K.2011/11361
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/12597 K.2011/23288
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/12599 K.2011/11649
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/12600 K.2011/13729

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.