Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12621 K.2011/16028

Taraflar arasında görülen davada Menderes Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/04/2009 gün ve 2008/475-2009/159 sayılı kararı bozan Daire’nin 12.04.2011 gün ve 2009/11382 - 2011/4283 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, Akbank Selçuk Şubesi tarafından, alacaklısı ..., borçlusu Kamil Düzdaşlık olan 05.04.2008 vadeli 100.000 TL bedelli senedin tahsil maksadıyla 10.03.2008 tarihinde müvekkili banka şubesine gönderildiğini, söz konusu senedin kayıtlara bedelinin sehven 100 TL olarak girildiğini, davalının 24.03.2008 tarihinde 100 TL ödemek suretiyle senedi teslim aldığını, yapılan günlük kontroller sırasında hatanın fark edildiğini, ihtarname ile senedin iadesinin istenildiğini ancak davalının senedi iade etmediğini ileri sürerek, söz konusu senedi elinde bulunduran davalıdan senedin 100 TL olarak tahsil edildiğinin tespiti ile senedin tahsil edilmeyen 99.900 TL'lik kısım yönünden iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

#########