Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12642 K.2011/15137

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/12/2007 tarih ve 2006/598-2007/804 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili bankaya devrolunan Pamukbank A.Ş. ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete 93.229,98 TL bedelli toplam 11 adet teminat mektubu verildiğini, diğer davalıların kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, halen meri bulunan 11 adet teminat mektubunun komisyon bedellerinin ödenmediğini, teminat mektuplarının iade edilmesinin ya da bedellerinin bloke edilmesinin davalılara ihtar edildiğini, ancak teminat mektuplarının iade edilmediğini ve bedellerinin de bloke edilmediğini ileri sürerek, teminat mektuplarının müvekkili bankaya iade edilmesine, iade edilmemesi halinde bedellerinin faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin temerrütünün söz konusu olmadığını, talep edilen bedellerin fahiş olduğunu, herhangi bir risk doğmadığından davacının davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı banka tarafından imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca toplam 93.229,98 TL bedelli 11 adet teminat mektubunun verildiği, teminat mektuplarının halen meri olduğu, genel kredi sözleşmesinin 1. maddesinde asıl borçlu ile kefillerin sözleşmede müşteri olarak anılacaklarının düzenlendiği, bu nedenle tüm davalıların sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu teminat mektuplarının bedeli olan toplam 92.229,98 TL’nin davalılardan tahsili ile davacı bankada açtırılacak faiz getirmeyen bir hesapta blokesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.