KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2011/12668 E., 2012/19072 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Kasım 2012
- Mahkemesi
- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
285 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/02/2011 tarih ve 2010/87-2011/44 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili adına 07/06/2004 gün ve 2004/17080 sayılı tescilli "Dost + şekil" markasına, davalı tarafından şekil kısmının taklit edilerek kullanılması suretiyle tecavüz edildiğini ileri sürerek, davalının tescilli "Deryalım" markasını tescil ettirdiği biçimden farklı olarak kullandığının tespitine, davalının kullanımının müvekkilinin markasından doğan haklarına tecavüzü nedeniyle haksız rekabetin tespitine ve davalı şirketin marka hakkına tecavüz eden fillerinin durdurulması ile sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, hükmün gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı adına tescilli “Deryalım” markasının ve kullanım şeklinin tescil edildiğinden farklı şekilde olduğu, davalı eylemlerinin davacı markasına tecavüz oluşturduğu ve bunun da haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesi ile davalının tescilli “Deryalım” markasını tescil ettirdiği biçimden farklı olarak kullandığının tespiti ile davalının kullandığı marka ve tanıtma vasıtasının davacının markasına tecavüz ettiğinin ve bunun haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, davacı markasına tecavüzünün menine ve hükmün ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/12668, K. 2012/19072, 26 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama