Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12749 K.2011/15461

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.07.2008 gün ve 2007/41 - 2008/167 sayılı kararı bozan Daire’nin 05.05.2011 gün ve 2011/1562 - 2011/5464 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yiyecek içecek sektöründe ve özellikle kahve ve çay satışı, cafe ve restoran işletmeciliği alanında 1963 yılından beri faaliyet gösterdiğini, “THE COFFEE BEAN & LEAF +Şekil” ibareli markasının 27 ayrı ülkede müvekkili adına tescilli olduğunu, Türkiye’de de 30 ve 35. sınıflarda tescil ettirmek için TPE’ne müracaatta bulunduğunu, ancak davalının 2003 20912 nolu COFFEE BEAN + Şekil ibareli marka tescilinin bulunduğunu öğrendiklerini, davalının kötüniyetli olarak müvekkilinin markasını tescil ettirdiğini, müvekkilinin varlığından habersiz olmasının mümkün olmadığını zira, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini ileri sürerek davalı adına tescilli 2003 20912 nolu COFFEE BEAN + Şekil ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce kısmen bozulmuştur.

Davalı vekili, karar düzeltme talep etmiştir.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.