Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12764 K.2011/17094

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/10/2009 gün ve 2007/226-2009/235 sayılı kararı onayan Daire’nin 27/06/2011 gün ve 2009/15021-2011/7687 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinden şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca “yaşam yarışı-at ve yarış” adlı kısa metrajlı bir filmin sipariş alındığını ve diğer müvekkillerince de bu filmin senaryosunun yazıldığını, eserin tesliminden sonra davalının müvekkilinden izin almaksızın bu film senaryosundan kitap oluşturarak dağıtımını yapmasının ve intihal eyleminin müvekkillerinin eser sahipliği üzerindeki mali haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, davacı şirket için 25.000,00 TL, diğer davacılar için 5.000,00 TL maddi tazminat ile her biri için 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin eser ücretini ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının siparişi üzerine hazırlanan eserin mali haklarının FSEK 52. maddesi kapsamında geçerli bir sözleşme ile davalıya devredilmediği gibi senaryo yazarı davacıların da aynı şekilde davacı şirkete lisans haklarını devretmedikleri ve filmde kullanılan senaryonun kitaplaştırılması eyleminde davacılardan senaristlerin eser üzerindeki haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacı şirket hakkında davanın reddine, diğer davacılar için toplam 5.762,90 TL maddi tazminat ile her biri için 3.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerin karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.