Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12772 K.2011/16017

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/06/2009 gün ve 2008/100-2009/167 sayılı kararı onayan Daire’nin 25.04.2011 gün ve 2009/12004 - 2011/4941 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2001/02362 nolu çoklu 'mobilya kulpu' endüstriyel tasarımının sahibi olduğunu, 13, 14, 15, 16 nolu tasarımların davalının 2007/00988 nolu endüstriyel tasarımıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, yaptıkları itirazın reddedildiğini ileri sürerek, YİDK kararının iptalini, davalı tasarımının sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davacı tasarımı ile davalı tasarımının benzer olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin tasarımının yenilik unsuru taşıdığını, benzer olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı tasarımının yeni ve ayırt edici nitelikte olmadığı, davacı tasarımıyla benzer olduğu gerekçesiyle, YİDK kararının iptaline, davalı tasarımının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine dair tesis edilen karar, davalılar vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davalı ... Ergün vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.