Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12775 K.2011/16224

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/01/2009 gün ve 2006/228-2009/8 sayılı kararı onayan Daire’nin 25/04/2011 gün ve 2009/12138-2011/4960 sayılı kararı aleyhinde davalı Çelikler Gıda San. ve Tic.Ltd.Şti vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “Tukaş” markasının sahibi olduğunu, aynı sektörde faaliyet gösteren davalının “Tunas Marvella” markasının tescili için yaptığı başvuruya itirazlarının reddedildiğini, davalının müvekkilinin tanınmışlığından yararlanmaya çalıştığını ileri sürerek, YİDK kararının iptaline ve davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, 1989 yılından beri gıda sektöründe faaliyet gösteren müvekkilinin markasının 2003 yılında tescil edildiğini, davacı markasıyla benzer olmadığın, mal ve hizmet sınıflarının da farklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının “Tunas Marvella” ibareli markasının 29. 30. ve 32. sınıflarda 27/03/2003 tarihinden itibaren tescil edildiği, davacının “Tukaş” ibareli markası ile davalının ayırtediciliği bulunmayan “Marvella” ibaresi dışında kalan “Tunas” ibaresinin sescil ve görsel açıdan benzer olduğu, davacının davalıya gönderdiği 10.09.2002 tarihli ihtarname ve davalının cevabına göre de dava konusu kullanım nedeniyle davalının menfi tespit davası açmak yerine tescil için girişimde bulunmasının başvurunun iyiniyetli olmadığını gösterdiği gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar davalı TPE vekili ve davalı şirket vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25.04.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı Çelikler Gıda Ltd.Şti. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Çelikler Gıda San. ve Tic.Ltd.Şti vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.