Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12782 K.2011/16208

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/05/2009 gün ve 2009/40-2009/139 sayılı kararı onayan Daire’nin 09.05.2011 gün ve 2009/13417 - 2011/5564 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 'ÇUKUROVA HAVACILIK A.Ş.' ibaresini 39.sınıfta tescil için TPE'ne başvurduğunu, 2002/02426 nolu 'ÇUKUROVA + şekil' ibareli, 30 ve 39.sınıfta tescilli marka nedeniyle başvurularının reddedildiğini ileri sürerek, YİDK kararının iptalini, markalarının tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı markasıyla redde dayanak markanın 556 KHK'nin 7/1-b maddesi gereğince benzer olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı markasıyla redde dayanak markanın 556 KHK'nin 7/1-b maddesi gereğince ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.