Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12802 K.2011/16223

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/02/2009 gün ve 2007/243-2009/50 sayılı kararı bozan Daire’nin gün ve sayılı kararı aleyhinde davalılar TPE vekili ve ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkili ...’in SOCCER markasını tasarlayıp geliştirdiğini, kısa sürede piyasanın tanıdığı bir marka haline gelmesi üzerine markasının kısaltılmış şekilleri olan “SCR, SCCR, SCG” ibare ve logolarını marka olarak tescil ettirdiğini, bu tescillerin dışında 23/02/2004 tarihinde 2004/03758 kod nolu “SCR+Şekil” ibareli markanın 18, 24. ve 25. sınıflarda kullanmak üzere tescili için Türk Patent Enstitüsüne başvuru yaptıklarını, bu başvuru işlemde iken davalının 2005/36361 kod nolu “SLR” markasının tescili için başvurduğunu, müvekkilinin bu başvuruya itiraz ettiğini,

ancak bu aşamalar sırasında müvekkilinin markası reddedildiği için YİDK’nın 2007-M-6407 sayılı kararı ile davalı markası olan 2005/36361 kod nolu “SLR” markasının tescil edilmesine karar verildiğini ileri sürerek, YİDK’nın 2007-M-6407 sayılı kararının iptalini ve müvekkilinin markasının tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, YİDK kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin “SLR” ibaresinin tescili için başvuru yaptığını, davacı markasının taklit edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının 2005/36361 kod nolu “SLR” ibareli markayı 12 ve 25. sınıflarda tescil ettirdiği, davacının 2004/03758 kod nolu “SCR+Şekil” ibareli markanın 18, 24. ve 25. sınıflarda kullanmak üzere tescili için başvurusunun reddedildiği, her ne kadar davacı tarafın Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 17/05/2007 tarih ve 2006/317 esas 2006/216 karar sayılı ilamı ile başvurusunun reddi yönündeki karar ortadan

kalksa da mahkeme kararının henüz kesinleşmediği, YİDK'nın iş bu davaya konu kararı aldığı tarihte geçerli olan mevcut durum çerçevesinde işlem yaptığı, YİDK kararının verildiği tarihte davacının marka başvurusunun reddedilmiş bulunduğundan yaşayan bir marka başvurusu gibi işleme alınamayacağı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyzi üzerine Dairemizin 18.04.2011 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davalılar TPE vekili ve ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar TPE vekili ve ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.