Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12805 K.2011/17483

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/06/2009 gün ve 2009/33-2009/148 sayılı kararı bozan Daire’nin 09/05/2011 gün ve 2009/13432-2011/5569 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkiline ait Aygaz markalı tüpleri yasaya aykırı bir şekilde elinde bulundurduğunu ileri sürerek, davalının fiilinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespit ve önlenmesine, şimdilik 100 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın reeskont faiziyle birlikte davaldan tahsilini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiş, sonradan maddi tazminat talebini ıslah dilekçesiyle 10.731,20 TL' na yükseltmiştir.

Davalı vekili, dava konusu tüplerin müvekkili şirketçe kazanılan Etimesgut Hava Lojistik Komutanlığı LPG ihalesi nedeniyle müvekkilinin elinde bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece taraflar arasında tüplerin takasına ilişkin bir sözleşme veya uygulamanın bulunduğunun iddia ve ispat edilemediği, eylemin haksız rekabet teşkil ettiği, marka hakkına tecavüz olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, 10.731,20 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalının fiilinin haksız rekabet oluşturduğunun tespit ve önlenmesine, hüküm özetinin ilanına dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/13432 E,2011/5569 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuşur.

Davavı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.