Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12823 K.2011/17374

Taraflar arasında görülen davada Ünye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/04/2009 gün ve 2007/230-2009/130 sayılı kararı bozan Daire’nin 21/06/2011 gün ve 2009/8511-2011/7509 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı vekili, müvekkiline ait işyerinin davalı nezdinde Ticari Risk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işyerinde bulunan fındık emtiasının su sızması sonucu zarar gördüğünü, davalının zarar tutarını ödemediğini bildirerek (108.126) TL'nin tahsilini talep ve dava etmiş, ıslahla istemini(120.240) TL'sına çıkarmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulune dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce taraflar yararına bozulmuştur.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.